目的:探讨在3D-Slicer引导下对临床常见高血压脑出血(Hypertensive cerebral hemorrhage,HICH)于体表投影后行钻孔置管外引流术的治疗。为常见的高血压脑出血制定更精细的术前准备计划。方法:收集2020年9月-2022年12月于延安大学第二附属医院暨榆林市第一医院确诊为原发性脑出血(30ml≤血肿量<50ml、40岁≤年龄<70岁、8分≤GCS评分<12分)患者共计103例,根据术前是否进行3D-Slice三维重建将其分为三组,由3D-Slice行颅脑CT三维重建后辅助定位穿刺的3D-Slice穿刺组(30例)、直接行颅脑CT测量的传统穿刺组(30例)、保守治疗组(43例),三组均术后随访至6个月。比较俩R428研究购买组手术组术前准备时间、手术时间;术后穿刺满意率(术后引流管穿刺靶点与血肿中心距离,以距离在3mm以内为满意);俩组手术组术后拔管时间;术后24小时复查颅脑CT时血肿清除率,保守治疗组与俩种手术组血肿吸收90%以上所需时间;三组患者治疗2周脑水肿体积;三组并发症发生率;3d-slicer穿刺组于传统穿刺组各取12例行术前以及术后俩周脑功能DTI后纤维束损伤程度;在治疗前和治疗后1个月使用日常生活活动能力量表(ADL)以及卒中量表(NIHSS)来评估三种不同的治疗方式下患者神经功能变化情况以及日常生活能力的恢复情况以及治疗后6个月使用GOS评分评估患者预后;保守治疗组、3d-slicer穿刺术、传统穿刺术组住院所需时间、住院花费。将三组不同的结果比较并进行统计学分析,介绍3D-Slicer软件应用方法,临床治疗价值及治疗注意事项。结果:对于选取不同的治疗方法时其结果也不尽相同。对于选取手术治疗的患者,3D-Slice穿刺组术前准备较传统穿刺组术前准备时间更长对比有arts in medicine统计学差异(P<0.05);但是其手术时间却更短,对比有统计学差异(P<0.05).3D-Slice穿刺组术后穿刺满意率为(86.7%)、术后24小时血肿清除率为(79.14±3.01)%、术后拔管时间(2.41±0.28)天对比传统穿刺组均更优秀,对比有统计学差异(P<0.05)。而且经过3D-Slice穿刺的患者相比传统穿刺方法和保守治疗的患者来说术后血肿吸收更快,术后2周脑水肿体积更小而且术后的并发症要更少。在评价术后患确认细节者神经恢复指标时3D-Slice穿刺组与传统穿刺组行DTI检查所得FA值在术后2周有明显的差别,差异有统计学意义(P<0.05)。FA值反映了纤维束的密切情况。我们可以认为3D-Slice穿刺组的术前和手术后2周的纤维束的完整性好于传统穿刺组。三组患者采用不同治疗后1个月分别用NIHSS评分以及ADL评分评估,可见三者之间差异明显,有统计学意义(P<0.05);其中3D-Slice穿刺组患者康复后的NIHSS评分明显低于传统穿刺组、保守治疗组,它的ADL评分相比于保守治疗组、传统穿刺组、差异明显,有统计学意义(P<0.05);传统穿刺组患者相比于保守治疗组的患者,治疗后1个月NIHSS评分降低,ADL评分却高于保守治疗组,差异明显,有统计学意义(P<0.05)。三组不同治疗方式治疗后1个月患者的NIHSS评分全部低于治疗前,ADL评分全部高于本组治疗前,差异明显,有统计学意义(P<0.05)。术后6个月,三组患者预后比较,差异有统计学意义(P<0.05);其中3D组患者预后优于保守组,差异有统计学意义(P<0.05),但是与传统组相比较,差异无统计学意义(P=0.051);传统组患者预后优于保守治疗组,差异有统计学意义(P<0.05)。但是患者的住院时间与花费3d-slicer组更有优势。结论:根据3D-Slice对脑出血患者的颅脑CT数据进行三维重建后在体表对血肿进行投影,随后行钻孔置管外引流术对比传统引流方式以及保守治疗对患者来说有加快血肿清除及吸收,降低患者并发症,促进早期锻炼康复,减少住院时间及花费的效果。就基层医院的治疗水平来说该方法对患者更有益,适合于基层医院推广。