目的 回顾性分析低剂量单采血小板预防性输注geriatric oncology疗效，探索低剂量单采血小板预防性输注的可行性。方法 选取2020年11月至2021年9月本院输注血小板的住院患者392名，输注常规剂量(1治疗量)单采血小板为对照组，输注低剂量(0.5治GW-572016 NMR疗量)单采血小板为试验组。以输注前后血小板计数、血小板增高值(△PLT)以及24 h血小板计数纠正增加指数(CCI)为观测指标，按病种和性别分析低剂量血小板输注疗效。结果 对照组血小板△PLT值和24 h CCI有效输注率均高于试验组(16±16)×10~9vs(7±10)×10~9,71.94%vs 60.46%(P<0.05)。对照组△PLT值约为试验组1.4～3.5倍，有效率约为1～1.4倍。对照组，血小板增高值△PLT为AML(20±14)>AA(14±14)>ALL(13±12)>NHL(9±8)>MDS(7±6);试验组，血小板增高值△PLT(×10~9)为AA(11±18)>AML(8±8)>ALL(5±7)>NHL(5±7)>MDS(5±16)。24 h CCI,对照组，AML(163/188,86.70%)>AA(23/32,71.88%)>ALL(65/98,66.33%)>MDS(9/17,52.94%)>NHL(12/22,51.55%);试验组，AML(133/188,70.74%)>AA(19/32,59.38%)>NHL(12/22,51.55%)>ALL(47/98,47.96%)>MDS(8/17,47.06%)。AML和ALTezacaftor使用方法L 2种疾病的试验组有效输注率分别为70.74%(133/188)、47.96%(47/98),明显低于对照组86.7%(163/188)、66.33%(65/98),差异有统计学意义(P<0.05);其它病种试验组与对照组有效输注率间的差异无统计学意义(P>0.05)。结论 低剂量单采血小板预防性输注可缓解供需矛盾，能达到60.46%(237/392)的有效输注率，具有一定的临床应用价值。推荐临床在应用低剂量血小板时，优先选择AML、AA或ALL的患者，尽量避免MDS、NHL患者。